"Fahr Busse und Bahn"!

Wenn man sich im Internet umschaut, gibt es eigentlich immer zwei Hauptpositionen, wenn es darum geht, den CO₂-Abdruck zu verringern. Die erste ist, das eigene Auto stehen zu lassen (oder gleich ganz zu verkaufen) und den ÖPNV zu benutzen. 

Ich finde diese Position etwas verkürzt und ich bin auch nicht in Gänze davon überzeugt. Ganz sicher ist der ÖPNV nicht der heilige Gral, auch wenn er natürlich einige Probleme löst.

Um in einer Großstadt schnell von A nach B zu kommen, ist ein funktionierender ÖPNV wunderbar. Ich persönlich finde, dass das z.B. in Hamburg ziemlich gut funktioniert. Die U-Bahn kommt innerhalb weniger Minuten und legt die Strecke in der Regel in einer Zeit zurück, von der man als Autofahrer nur träumen kann. Oben steht man zumindest zu den Stoßzeiten eben im Stau. Auch Parkplatzprobleme gibt es mit dem ÖPNV nicht. Aber ist wirklich alles rosarot?

Nein! Natürlich fahren in einer U-Bahn, einem Bus oder der Regionalbahn viele Personen mit. Aber so ein Gefährt benötigt auch ziemlich viel Energie. Absurd wird es, wenn sich in wie soft darüber echaufiert wird, dass Autos ziemlich schwer sind - ja, stimmt: so ein Regionalexpress ist aber auch nicht gerade ein Leichtgewicht und es braucht wirklich viel Energie, um diesen in Bewegung zu setzen. 

Dazu kommt, dass die Bahn selbst zwar gerne mit klimafreundlichem Reisen wirbt, das aber immer nur mit Zahlen aus dem Fernverkehr untermauert. Selbst auf Nachfrage bekommt man für bestimmte Pendelstrecken eigentlich kaum relevante Informationen. Die Strecke Lübeck-Hamburg ist erst seit einigen Jahren elektrifiziert (aber hey: zumindest ist sie das jetzt!). Und: Die Bahn schreibt selbst, dass sie auf den Fernstrecken auf Ökostrom setzen; auf Regionalstrecken passiert das explizit nicht. 

Der aktuelle Plan der Deutschen Bahn sieht vor, bis 2050 komplett klimaneutral zu werden. Das erscheint mir ehrlich gesagt nicht sonderlich ambitioniert. Desweiteren fiel mir negativ auf, dass lediglich der Fernverkehr offensiv kommuniziert wird. Dass ²/₃ des Stromverbrauchs des Konzerns überhaupt nicht für den Betrieb des Züge verbraucht wird, ist eine Information, die man bei der Bahn ungern in die Werbung schreibt - und auch die Werte für den Regionalexpress sind alles andere als transparent.  

Ich will niemanden vom Bahnfahren abhalten; aber die einzig unumstößliche Wahrheit scheint mir das nicht.

"Zieh doch um."

Die zweite einfache Lösung, die man findet, ist seinen Wohnort in die Nähe des Arbeitsortes zu verlagern. Die Idee ist simpel - und sie ist zu simpel. Momentan wohnen wir ca. 5km entfernt von der Arbeitsstätte meiner Frau und ca. 62km entfernt von meiner. Wenn wir also nach Hamburg ziehen würden, wäre das Problem nur verlagert - und ziemlich sicher würden wir für eine kleinere Wohnung mit schlechterer Energiebilanz mehr bezahlen. Das scheint mir nicht in die richtige Richtung zu führen.

Welche Kriterien sind mir wichtig?

Aber wir wollen Lösungen suchen, und keine Probleme. Als gesetzt sehe ich meinen Wohnort und meinen Arbeitsplatz an und ebenso die Notwendigkeit, vom einen zum anderen zu kommen. Wie ich in meinem Auftakt bereit geschrieben habe, kann ich mir Projektphasen vorstellen, die ganz gut aus dem HomeOffice zu bewerkstelligen sind. Aber diese sind zumindest nicht langfristig im Voraus zu planen und zum anderen werden sie meine Präsenz im Büro nicht auf Null reduzieren.

Momentan fahre ich einen modernen Euro6-Diesel mit tatsächlichem Verbrauch von ca. 5,5 l/100km. Ja, das Auto stösst auch NO_x aus, aber für den CO₂-Fußabdruck lasse ich das mal für den Moment außen vor.

Für die Bewertung sehe ich hauptsächlich vier Dimensionen:

• Den CO₂-Ausstoß, den ich zu verringern versuche.
• Die Zeit, die ich für meine tägliche Arbeitsstrecke brauche.
• Die Kosten, die dafür anfallen.
• Der Komfort bzgl. die Flexibilität, den ich dabei habe.

Diese Dimensionen führen möglicherweise zu einem Interessenkonflikt. Das Hauptaugenmerk liegt auf die Verringerung des CO₂-Ausstoßes. Die Lösung muss aber natürlich auch praktikabel sein (ich kann nicht jeden Tag 120km mit dem Fahrrad zur Arbeit um zurück fahren, auch wenn das klimaneutral wäre und auch meiner Figur zugute käme). Und natürlich muss es auch irgendwie bezahlbar sein.

Mögliche Lösungen

Wie der Tabelle zu entnehmen ist, könnte ich meinen CO2-Ausstoß für die Pendelstrecke auf knapp die Hälfte reduzieren, wenn ich auf den ÖPNV umsteigen würde. Die laufenden Kosten wären ungefähr gleich, wenn ich jeden Tag im Büro wäre. Beim PKW sinken die Kosten (und die Emissionen) mit jedem Tag, an dem ich nicht im Büro bin und nicht pendeln muss - beim Zug nur die Emissionen, weil die Jahreskarte natürlich unabhängig von der tatsächlichen Nutzung bezahlt werden muss.

Natürlich müsste ich auf Komfort und insbesondere Flexibilität verzichten - da ich nicht jeden Tag zur selben Zeit Feierabend mache, müsste ich diesen vermehrt auf den Fahrplan abstimmen. Im ungünstigen Fall kommen sonst schnell 30min Wartezeit auf den nächsten Regionalexpress von Hamburg nach Lübeck und weitere Wartezeiten für den Bus hinzu. 

Damit würde ich täglich mindestens 3 Stunden im ÖPNV verbringen; wenn es dumm läuft, auch bis zu 4 Stunden. Sehr angenehm finde ich diese Vorstellung nicht. Die aktuelle Corona-Situation trägt nicht dazu bei, mir diese Vorstellung angenehmer zu machen. 

Die Alternative Elektro-PKW finde ich da deutlich attraktiver. Selbst wenn ich dieses mit dem normalen Strom meines Stromanbieters befüllen würde, wäre der CO₂-Ausstoß niedriger als mit dem ÖPNV. Kommt der benötigte Strom von regenerativen Quellen (Ökostrom) fallen überhaupt keine Emssionen an. Als Bonus würden weitere Emissionen im Stadtverkehr ebenfalls wegfallen (NO_x beim ÖPNV-Stadtverkehr und Diesel-PKW). Da ich kein Elektro-PKW habe, wäre dies auf jeden Fall mit einer Investition verbunden.

Um meinen CO₂-Ausstoß für das Pendeln zumindest in die Nähe des ÖPNVs zu bringen, könnte ich mir auch einen Mitfahrer suchen - in meinem Auto sind ja schließlich noch mindestens 3 Plätze frei. Einigermaßen realistisch wäre aber wohl maximal ein Mitfahrer und auch das würde zu einer Einschränkung der Flexibilität führen.